日経平均はなぜこんなに長期投資に向いていないように見えるのか？

日本経済は1980年代に巨大なバブルを経験し、その後長い間巻き戻されてきたという特殊な歴史を持っている。

最近の経済的な経緯からするとは、一時的にも上昇することはなく、まっすぐに下降するマーケットを生み出すと思うのですが。

日本の特殊性は別として、この混乱は市場の一般的な原則によって説明することができる。どんな市場も文字通り「一直線」に下落することはない。なぜなら、もしそのような予測可能なパターンがあれば、知的なトレーダーは売りと空売りを大量に行い、予想される下落が「一挙に」起こるように「前倒し」してしまうからである。

効率的市場仮説によれば、市場は利用可能なすべての情報を割り引き、その動きは新しい情報（以前の予想との乖離）によってのみ駆動される。市場は本質的に両面性を持っており、どのような時でも、上がるだけでなく下がることにも合理的に賭けることができ、そうでなければ今あるような価格にはならないのである。

一旦、悪いニュースが知れ渡ると、それに対応する市場の下落は緩やかではなく、即座に起こる。その時点で予測は「焼き込み」され、その後の更新で少しでも希望が持てる（「少し悪くなくなる」）ようなことがあれば、相場は上昇するのである。市場の動きは常にランダムウォーク（ブラウン運動）のように見えるが、それは価格が上昇する可能性と下降する可能性を持っていなければ、均衡が保たれないからである。

日本の場合、景気回復への期待が高まり、衰退していく中で、何度も上昇と下落を繰り返した。全体として、経済予測はしばしば期待外れに終わり、下落傾向が続いた。

Nanomanは「失われた10年」について説明しましたが、1980年代後半から2003年頃までは、（本来あるべき姿とはほど遠い）大規模な成長の後に、バブルと今日まで続く人口動態の圧力によって大規模な崩壊が起こった時期でした。

しかし、2003年以降は、特に似ているわけではありません。 日経平均とS&P500は、2003年頃（あるいはもっと前かもしれませんが、2001-2002年の下落の直後である2003年が良い出発点です）から、非常に接近しており、日経の方が若干変動率が高いものの、全体としてはかなり近い相対価値になっています。 2006-2007年のバブルは日経の方がやや顕著でしたが、それでも全体としては非常によく似ています。2009年には日経とS&Pはともに2003年のスタート地点にほぼ戻り、日経はそこから回復するのに少し時間がかかりましたが、非常によく似た形で回復しています。

下のグラフは、両市場の各月1日の終値を重ねてプロットしたものです（左がS&P、右が日経）。 私の考えでは、とてもよく似ており、劇的に異なると考えることはできません。 日本には日本特有の課題がありますが、これは他の市場と同じです。

FTSE100と日経のチャートはさらに似ています。両者とも2006年頃に同じような規模のスパイクがあり、その後下落します。FTSEも少し早く回復しますが、やはり2015年までに再び基本的に重なります。